|
俄羅斯工會的功能危機
|
|
【洪清海/本會顧問】
2009年3月間，「全俄羅斯民調中心」進行一項有關勞工對工會功能的反應調查，其報告於日昨公佈。文中對俄羅斯工會組織的功能的式微有客觀的描述，值得勞工運動者借鑒。
該項調查係以俄羅斯勞工為對象，包括全俄羅斯42個地區140城鎮，樣本數為1600個，其中工會會員34％，統計誤差為3.4％。調查內容包括工會功能的評價、勞動關係型態的喜好、爭議的處理方式等，茲扼要整理如次：
一、工會功能評價
受訪勞工對工會在其生活中的角色功能，有17％勞工認為正向超過負面。43％勞工認為工會對其專業或工作權益的保護無半點作為，僅有8％的勞工認為工會關心其問題。
二、有關勞動關係型態的傾向
受訪勞工認為最佳的勞動關係為「家長主義型態」（paternalistic pattern），佔39％，其次為「自由主義模式」（libertarian model），約26％，喜歡「社會自由模式」（social－ liberal pattern ）者僅有10％，此外，喜歡團體協商模式（但應少一點公眾議題）的勞工為14％。
三、影響勞動權益的主因素
受訪勞工認為其權益主要來自於企業行政部門的倡議者19％，來自直屬主管照顧者14％，歸功於團體協議者6％，勞動監察3％，公共健康與技術監督3％。換言之，勞工認為影響其勞動權益的主要因素為企業的管理活動，尤其非工會會員持此一看法者為工會會員的2倍。
四、有關爭議處理方式
勞工權益受損時，有56％的勞工並未採取任何爭議行動，其原因包括認為「無此必要」者54％（其中66％為工會會員），「徒勞無功」者22％，「情況會更糟」者5％，「不知如何做」者4％。至於有採取維護權益行動者所選擇的處理方式，以直接向直屬主管申訴者比例最高19％，向工會求助者5％，法庭訴訟者5％，個人方法5％，選擇離職者6％。此外，有關爭議行動的效益，44％的受訪勞工認為成功，25％勞工認為無法獲得正向實效。工會會員與非會員對此反應略有差異，前者認為有效的比例為55％。
從上述調查結果中，筆者認為值得進一步討論的面向如次：
一、工會為勞動者自主團體，其主要角色功能為會員意志的凝結與權益的維護，會員對工會的認知與評價，是工會組織者檢視其治理活動最重要的回饋訊息。而非會員的意見反應，雖因未實際接觸工會而可能偏離事實，卻可能因其既有認知而決定其未來對工會的態度，故工會組織者在組織發展上也必須予以正視。至於社會對工會的認知，因工會為公民社會成員之一，其社會形象的塑造自應受到同樣的關注。「全俄羅斯民調中心」的調查，其對象雖為勞工，但報告對社會公開揭露，對工會的社會形象必然有所影響。近年來，國內工會雖然已注意到工會社會形象得塑造，但仍然缺乏系統化的經營，除少數較為活躍的工會外，大部分工會與媒體的互動仍待強化。
二、俄羅斯受到全球經濟衰退之影響，除失業問題日趨嚴峻外，企業積欠勞工薪資的情況極為普遍，金額高達50億，已影響到勞工的生計，此乃工會所應介入協助的重要議題，然而上述統計卻顯示僅有8％的勞工認為工會關心其問題，如再加上勞工對其權益來源的認知等統計數據，已可看出俄羅斯工會與勞工利益的疏離程度，難怪評論者提出「俄羅斯工會是否已失去立足之地」的質問。
三、受訪勞工對勞動關係型態的傾向，也是值得注意的現象。統計顯示39％勞工最喜歡的勞動關係為「家長主義」，如再參酌其對企業行政主導其權益的認知，足見俄羅斯勞工對企業的期待既傳統、保守又被動。俄羅斯勞工普遍尊重雇主享有高度管理權，並期待雇主主動照顧照顧勞工之生計，如同對待家屬。至於歐美企業慣採的自由模式與團體協商，在俄羅斯則尚未普及。尤其團體協議部分，勞工並不喜歡工會過度關切公眾議題，因為勞工認為這是工會幹部的秀場，對其權益並無作用，此與歐洲及亞洲日、韓等工運的方向大異其趣。筆者認為勞工對勞動關係型態的傾向受到政經與社會結構的影響，並無好壞之分或高下之別，惟其對工會組織者而言，則是必須精確掌握的脈動，才能使工會之運作從現實中找到養分，並回應現實的期待與挑戰。
四、以科學方法進行工會功能評估，不管來自工會內部或外部機制，對工會都是有正向作用的資訊分析，工會應以正面態度以對。台灣對工會功能的評估或調查，大都來自政府部門或學者之研究，鮮少有專業民調機構主動進行，而且調查結果多半沒回饋給工會，頗為可惜。筆者認為，工會基於對其現實運作之檢視與未來發展策略之規劃，適時自行辦理會員意見調查，其實是非常必要的功課。讓工會的運作更貼近勞工的需求與期待，或許是全世界工會力挽頹勢的不二法門。
（資料來源：mosnews. Com 2009.06.09）
|
