【董文雅/本會理事長】

全球金融驚濤裂岸，捲起千堆雪，股匯市哀鴻遍野，經濟頹勢引發恐慌，不知伊於胡底。在這波海嘯中，臺灣受創情況雖然相對較輕，然而各項景氣領先指標的下滑，卻意味著壺底風暴正在形成，而消費者物價指數與失業率的上升，則已使廣大勞工承受過高的生活痛苦，馬政府633的願景「仰之彌高」，民眾對政府的信心與耐心明顯動搖。

報載勞委會為協助失業者開啟就業之門，緊急推出「立即上工」等多項就業措施，大量挹注就業安定基金為僱用或工作津貼補助；而經建會則統籌推出「短期就業方案」，搭配98－101年的中長期促進就業方案，每年編列68億元經費，預計四年創造22萬個就業機會。至於是否減少三K三班等外勞引進，亦在考慮之內。

本會忝為全國性總工會之一，對廣大勞工的需求與心聲向來勇於建言，對政府的創革與精進作為，從來不吝給予掌聲。就此次勞委會回應失業情勢的舉措而觀，本會認為勞委會的快速回應堪為部會楷模，惟就其措施內容來看，則流於「新瓶舊酒」，且有炒短線美化數字之嫌。本會並不懷疑「立即上工」可能帶來「立竿見影」的成效，但其效用能維持多久，則令人憂慮。平實而論，4.27﹪的失業率對一個成熟的勞動市場而言，還算是合理的、可忍受的數字，就如同身體輕微發燒，並不需要急於退燒，反而應視為病徵，特別注意病源的掌握與整治，才能標本兼治。「立即上工」等多項就業措施，最大的問題在於所創造的就業機會可能以短期而廉價居多，既偏離永續就業的目標，又欠缺勞動價值的正義。本會認為大量複製廉價的「苦勞」，是對扭曲的勞動市場的二次加工，對臺灣勞工而言，究竟是「毒」是「藥」，實待進一步評估。

以下謹就當前就業議題提出本會基本看法如次：

一、「立即上工」僱用補貼對象不應限於民營事業單位，應擴及公營、公益法人團體，且應排除一年內曾大量資遣員工之單位的申請資格。對於補助期間屆滿後勞工在職情形應予追蹤調查，對留任比例不足半數之單位，應建檔排除其日後類似計畫的申請資格。

二、「公部門短期就業計畫」應依其工作內容訂定資格，避免高學歷或專技人力與弱勢勞工強食，造成人力低度運用。至於申請單位除政府部門外，亦可考慮擴及工會、公益等非政府組織的會務人力，藉以容納一定學歷以上的失業者，並可紓緩國內非政府組織長期人力不足的窘況，強化其組織活力，其綜效並不亞於公部門。

三、「企業單位人才育留專案計畫」輔以訓練經費補助，單位成本顯高於前兩項措施，故就業效益在理論上應可期待相對增長。本會認為除應嚴格審視其職務需求與營運狀況是否相契外，應視其育留成效（如比例高低、期間長短、勞工反應）而有不同補助金額，避免空有育留之名，同樣流於短期增補。

四、有關外勞減額部分，應係國內勞工最期待政府拿出魄力的舉措。本會不願評論外勞政策的功過，但外勞淪為替代人力所造成的負面效應，其實已不是單純的就業排擠，而是對國內勞動價格的壓縮。以臺灣的經濟水準及勞動素質來看，薪資水準明顯被低估，而外勞正是扭曲勞動力供需與價格的因素之一。因此，本會認為外勞現在從事的工作，在現有的工資水準下，雖然本國勞工不一定願意受僱，但總比目前完全被拒門外要好，更何況一旦外勞供給減少，除非企業外移、關廠或升級，否則必然要提高薪資競爭力，並因此增強本國勞工受僱的誘因，本國勞工回流三K、三班等工作，並不是不可能，重點在於是否給予機會。當然，為避免事業單位人力調配失衡，本會同意對外勞採漸減方式處理。另監護工部分，開放目的在於協助受照護責任牽絆的勞力得以流入勞動市場，如今卻已淪為廉價多能幫傭，其對勞參率的貢獻另人質疑。本會認為可參考托嬰補助方式，鼓勵僱用本國合格監護工，漸進取代對外籍監護工的依賴。

五、僱用彈性化造成大量苦勞湧現，已成為許多國家難以處理的勞動問題。政府帶頭大量使用契約或派遣人力，雖有釋放就業機會效用，卻給事業單位立下負面示範，競逐廉價勞力。非典就業的脫序發展，無疑是政府埋首於短期就業工程時，應該抬頭正視的永續就業問題。

綜合以上論述，本會認為國內就業情勢的惡化，應會在整體經濟衰退後更為嚴峻，4.27﹪應非天花板。勞委會的短期就業促進措施所規劃的人數及期間，是否足以應付為期不短的就業寒冬，恐怕還得另外綢繆，而就業安定基金與就業保險金的管控與支用，也就顯得更為重要。