|
是暴力還是爭議？－法國勞工對綁架老闆的心理認知
|
|
【洪清海/本會策略委員會委員】
.jpg) 2009年3月25日，在日商新力（SONY）法國公司總經理和人資經理被釋放二週後，又傳來美商3M法國經理Luc Rousselet遭憤怒工人強制2天一夜的消息，法國勞工綁架老闆（bossnappings）歪風震撼全球。其實，法國勞工以綁架老闆當作爭議手段並非始自今日，在1968年至1970年代，即為勞工維護自身權益所常見的鬥爭方法，只是在當前全球經濟衰退之際，法國勞工對跨國企業動輒以裁員為自保的不道德行為感到忿怒，因而對企業高階管理者採取激烈的暴力行動。
此次3M公司的綁架案，起因於公司無預警裁員110名勞工，被裁勞工要求支付更高的資遣費，而工會亦要求公司保證支付其參與反裁員罷工期間的工資，公司拒絕同意勞工要求，因而激怒勞工，衝進會議室強押經理為人質，只准予上廁所。遭強制的經理被釋後表示，勞工還算善待於他，但對他的抱怨多於他所有的職權，而且勞工對工會釋放的決定極為不滿，因為綁架的唯一結果竟然是回到談判。
筆者對法國發生的綁架老闆個案並無興趣，但對此一激烈抗爭行為的背景因素則認為值得探究，尤其是勞工及工會對其行為的認知。自全球金融海嘯衝擊歐洲，法國勞工的反應強度明顯高於歐盟各國，動輒數百萬勞工上街向總統示威，以及零星但不斷增多的工廠暴力行動，成為當前絕無的法國勞工發洩怒火的方式。從國外相關報導中，筆者歸納出法國勞工對綁架老闆的認知如下：
一、法國勞工普遍認為經濟危機是企業應負擔的風險，勞工不應為此付出代價（We will not pay for your crisis）。換言之，勞工認為自己是無辜的受害者，經濟危機來自企業精英的貪婪與錯誤，勞工並未犯錯，卻要為為此受到懲罰，既不公平也欠正義。
二、法國勞工認為綁架老闆並非暴力，而是談判的一部分（part of negotiations），而警方亦持此一觀點，因此並未干預人質之釋放。
三、法國勞工認為企業因經濟危機而裁員，是竊取勞工工作（stealing our jobs）的不道德行為，因此綁架老闆是對企業暴行的反制，並非攻擊行為。
四、法國勞工認為佔據工廠及綁架老闆，是令人感傷的時刻，卻讓勞工緊緊拉靠在一起（It was a sad moment, but we pulled together），扣押人質的行動讓勞工感到團結的心理慰藉。
五、綁架老闆越久，勞工將可望得到越多，如果不綁架，則勞工可能一無所有。顯示勞工認為綁架是有利可期的行動。
六、工會認為如果企業不謹慎處理裁員問題，綁架老闆的行動必然會再發生，而且未來將更普遍，甚至於擴散至希臘、義大利、英國等地區。令人憂慮的放火燒燬工廠的激烈手段，也可能出現在勞資爭議之中。
七、裁員使勞工生活陷入困境，「困境收割忿怒」（misery reap fury），工會認為跨國企業老闆是剝削者，其不公不義與勞工無法接受的行為，必然帶來激怒勞工的風險，而勞工的憤怒多少會含有暴力成分。
以上有關法國勞工對綁架老闆的行為認知，筆者認為固然與當前法國經濟困境有關，但法國工會對社會民主主義傳統價值的堅定信仰，則是行動的重要支持力量。法國勞工及工會長期以來對全球化與跨國企業存有不信任感，對新自由主義所強調的勞動市場「彈性化」和「去管制化」，更是極力反對。此次百年一遇的全球經濟衰退，起因於金融機構的貪婪與失控，更加深法國勞工及工會對企業的敵意，尤其無端受到波及而失業的勞工更是怒火難抑，激烈的行為被合理化為維護權利的爭議行動，顯然已超出國人的理解。不知國內企業經營者會慶幸國內勞工的理性溫和，還是暗自竊笑國內工會的軟弱無能，筆者很是好奇。
|
